Acusan a Chuayffet de invadir investigación de SFP por caso de 240 mil computadoras

Las tres empresas ganadoras de la licitación para la compra de equipos exlicaron que incumplieron con la fianza porque la carta de crédito que obtuvieron no les fue reconocida. 

Karina Avilés

México, DF. Las tres empresas que originalmente habían ganado la licitación para la compra de 240 mil computadoras portátiles por un monto de 765.6 millones de pesos acusaron al titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Emilio Chuayffet, de violar el “debido proceso al invadir los terrenos de investigación y resolución de un caso que ahora está en manos” de la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Así, Grupo Mercantil Te prestamos, Integra Ingeniería y Corporativo Arca señalaron que el ex secretario de Gobernación "“ya había condenado en un juicio político-mediático al consorcio ganador”, pese a que le toca a la SFP investigar y determinar responsabilidades.

Exigieron a las autoridades educativas tomar sus decisiones con base a hechos y no a campañas de desinformación “político-mediáticas”.
En un comunicado emitido para “explicar” por qué no cumplieron con el requisito de la fianza, señalaron que obtuvieron una carta de crédito, pero no les fue reconocida por las afianzadoras.
“Desde el 29 de mayo, el consorcio ganador estableció contacto con afianzadoras para garantizar la fianza requerida en las bases de la licitación.
“En el documento entregado a las autoridades de la SEP se incluye copia de los correos electrónicos que se intercambiaron con las afianzadoras CHUBB, ASERTA, MONTERREY, SOFIMEX, FIDUCIA, INTERPROTECCION Y SANTANDER (que dominan el 90 por ciento del mercado).
“Acreditamos como garantías la solvencia económica del consorcio, las inmobiliarias y una carta de crédito. La carta de crédito fue emitida por el CI Banco, pero no fue reconocida por las afianzadoras”.
Después, exploraron la posibilidad de que Cl Banco emitiera la carta de crédito directamente en favor de la SEP. Sin embargo, las bases de la licitación especifican que los ganadores deben presentar una fianza, por lo que “no se pudo cubrir ese requisito”.

Fuente Proceso