Judith Amador Tello
Más allá de ideologías, partidismos e intereses hay un debate
intelectual en torno a la reforma petrolera: ¿Debe la nación abrirse a
la participación privada? Para el economista del CIDE Carlos Elizondo
Mayer-Serra, por supuesto, siempre y cuando esté bien hecha. Pero para
el historiador del Ciesas Ricardo Pérez Montfort y el antropólogo y
abogado del INAH Bolfy Cottom, de ninguna manera, pues existe una liga
histórica real del petróleo con el patrimonio cultual y la soberanía.
MÉXICO,
D.F. (Proceso).- En medio del jaloneo por la reforma petrolera, sus
conceptos y el uso de la figura del presidente Lázaro Cárdenas, el
historiador Lorenzo Meyer ha sostenido que el petróleo forma parte de la
identidad y de un nacionalismo que en la globalización se considera
trasnochado, pero que es fundamental para el pleno ejercicio de la
soberanía.
Tres investigadores consultados por Proceso, el
historiador Ricardo Pérez Montfort, el antropólogo y abogado Bolfy
Cottom y el economista Carlos Elizondo Mayer-Serra, responden a la
pregunta de si el petróleo es o no un elemento de la identidad nacional y
si una vez que se permita la inversión privada, se abrirá más la puerta
en espacios como el patrimonio cultural del país, en donde comienza a
proliferar el uso turístico y comercial.
Ya en julio de 2011, los
investigadores Iván y Jorge Franco expusieron en estas páginas (Proceso,
1813) el caso de Yucatán, donde los gobiernos estatal y federal han
permitido a inversionistas privados y extranjeros desarrollar proyectos
turísticos resort, aprovechando el patrimonio cultural y natural, y
algunos otros con miras a explotar las riquezas naturales y minerales de
los famosos “hoyos de dona”, donde hay reservas petroleras, así como
los yacimientos de oro, iridio, platino y otros materiales de alto valor
en la zona donde cayó el meteorito hace millones de años.
Existe
el temor de que al modificarse el artículo 27 Constitucional se abra más
la puerta a este tipo de proyectos, advierten Pérez Montfort y Cottom.
No así Elizondo, quien se pronuncia en favor de la reforma y no
encuentra de qué manera podría, por ejemplo, impactar una zona
arqueológica.
Fragmento del reportaje que se publica en la edición 1921 de la revista Proceso, actualmente en circulación.
Fuente Proceso
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Puedes dejar tus comentarios en cualquier momento, solo trata de poner buenos argumentos y sobre todo trata de evitar el uso de palabras altisonantes, este blog es de ustedes.
Saludos.